Корпоративное управление как недостаток банковской системы РК

Сумеют ли банки улучшить состояние корпоративного управления, чтоб развиваться далее

«Мы выделяем ряд недочетов в практике менеджмента и корпоративного управления, которые в числе остального приводили к неплатежеспособности банков в странах СНГ. Эти недочеты включают непрозрачную структуру принадлежности; бизнес-модель, предполагающую упор на резвом росте бизнеса с неуравновешенным уровнем маржи; частую смену менеджмента; чрезмерное кредитование связанных сторон. Наши наблюдения свидетельствуют о том, что в банках, предпосылкой неплатежеспособности которых стали недочеты корпоративного управления, нередко появлялись конфликты интересов, в особенности если акционеры участвовали в управлении текущей деятельностью, что в неких вариантах ухудшало недочеты практики менеджмента», – говорится в отчете «Недочеты системы корпоративного управления как одна из обстоятельств неплатежеспособности банков в РФ и СНГ», размещенного S&P Global Ratings в октябре 2014 и не теряющего актуальности спустя 5 лет.

О том, что в банковском секторе Казахстана не достаточно что поменялось в плане риск-менеджмента и корпоративного управления, свидетельствует свежайший отчет Moody’s, датированный июлем 2019: «Жульнические операции и ухудшение денежного положения, обусловленное низким качеством корпоративного управления, привели к закрытию ряда банков. Опасности, обусловленные критичной зависимостью бизнеса от главного акционера либо управляющего, а также с операциями со связанными сторонами в банках СНГ выше, чем где бы то ни было». По оценке агентства, кредиты аффилированным сторонам в БВУ государств СНГ в среднем составляют 50% базисного капитала и 8% кредитного ранца. Примечательно, что в аналогичном отчете за 2011 год агентство констатировало, что на конец 2010 средний уровень кредитов, выданных банками СНГ связанным сторонам, составил 50% от акционерного капитала и 10% от общего размера кредитов. Как видно из перечисленных исследовательских работ, за девять лет в ситуации с кредитованием инсайдеров не достаточно что поменялось.

Проблема в том, что корпоративное управление в Казахстане не только лишь в банках, но и в целом в корпоративном секторе употребляется довольно формально и не нужно обладателями бизнеса. Базы корпоративного управления закладывались на заре государственной экономики принятием закона об акционерных обществах. Последнее его кардинальное обновление состоялось в 2003. В 2005 по инициативе АФН, выполнявшего на тот момент функции регулятора денежного рынка, был разработан и рекомендован листинговым компаниям модельный Кодекс корпоративного управления. Правительство возлагало надежды, что бизнес далее будет сам развивать и улучшать эталоны корпоративного управления, оглядываясь на мировую практику. Но этого не вышло. С момента принятия крайнего документа опасности денежного сектора выросли, но ничего нового, отвечающего на эти вызовы, не возникло.

Как отмечают специалисты, выступающие на общественных площадках, модельный кодекс устарел и просит если не написания поновой, то обновления с учетом событий, произошедших за эти годы. Основное мировое событие – одобрение странами G20 в 2015 общих принципов корпоративного управления, к которым Казахстан до этого времени не присоединился. По той причине, что нет зачинателя, который занялся бы решением этого вопроса. Задача не относится к компетенции правительства, а бизнес-ассоциациям тема почему-либо не увлекательна.

Причина формального корпоративного управления в банках и их незаинтересованности по-настоящему двигаться в данной области связана с особенной моделью банковского бизнеса. Почти все БВУ, в особенности это касается маленьких игроков, по сущности, «карманные» и обслуживают интересы владельцев и связанных с ними сторон. Главной стратегией крайних лет был резвый рост. В тучные времена высочайшая кредитная динамика давала возможность скрывать нехорошие кредиты в массе возрастающего кредитного ранца. Понижение размеров кредитования оголило задачи связанных сторон, нехорошую работу кредитных комитетов и риск-менеджмента, слабость внутренних корпоративных институтов, задача которых – отстаивать профессиональное суждение рисковиков.

Выяснилось, что в корпоративное управление в Казахстане вкладывается другой смысл, чем принято во всем мире. Классика корпоративного управления заключается в защите прав акционеров, в том числе от неправомерных действий менеджмента. В нашей стране крайние действия (отзыв лицензий нескольких банков и оказание денежной помощи отдельным организациям) проявили, что защита нужна миноритариям и вкладчикам – от действий хозяев банков.

Председатель совета АФК Елена Бахмутова считает, что корпоративное управление будет действенным в случае, когда в организации покажутся несколько акционеров с большими частями собственности. При этом акционеров не номинальных, а настоящих, которые придут не для имитации огромного количества, а вложат средства и захотят получить возврат. Миноритарии, обычно не очень посвященные в особенности законодательства, не до конца понимают процедуры и не находятся достаточным количеством голосов на собраниях, не помогают АО. Тогда как большие акционеры должны быть заинтересованы в защите собственных прав и в равноправии всех сторон. Паритет достигается через институт независящих директоров.

К банкам предъявляются завышенные требования по корпоративному управлению, они ведут взаимодействие с заемными средствами и являются проф финансовыми посредниками. К тому же у БВУ есть потребность завлекать долговой капитал, а эталоны корпоративного управления – глобальная практика. По словам Бахмутовой, самый большой вызов для казахстанских компаний – умение соответствовать принципам и обосновывать достаточную степень приверженности им, а не попросту формально делать эталоны.

На данный момент в АФК дискуссируются новейшие требования по системе управления рисками в денежных организациях. Одна из главных тем – доказательство соответствующего уровня корпоративного управления. Но также назрели наиболее ответственная и твердая позиция регулятора в вопросе развития корпоративного управления и активная инициативность по этому вопросу со стороны банков. Пока же регулирование денежного сектора развивается с позиций наружного контроля. Напомним, что с января этого года НБ РК практикует риск-ориентированный надзор, имеющий практически неог­раниченные возможности по оценке свойства денежного сектора.

Оцените статью
"24 -." , ., , 050012 . , 280 405
info@alb24.kz
+7 (705) 374-66-44